https://secondhandtelemetry.jojisuganuma.com/
**
SECOND-HAND TELEMETRY
Joji Suganuma
作品構想と第一世代プロトタイプ
0.TL;DR
再要約のために費やされる電力と水を節約するための章である。
『SECOND-HAND TELEMETRY』は、中古スマートフォンを改造した低解像度カメラを街へ捨て、拾った人が撮影し、持ち歩き、やがて次の人へ渡すことで成立する参加型作品である。参加登録や本人確認は求めず、撮影枚数、持ち歩く期間、手放す時期も強制しない。
撮影画像は端末内で128×128ピクセル、256色の固定パレットへ変換される。元の高解像度画像は永続保存も外部送信もされず、送信されるのは変換後の画像だけである。位置は撮影時に単発で取得し、端末内で500mグリッドへ量子化する。生の緯度経度は端末外へ送信せず、端末にも保存しない。
画像、量子化された位置、撮影時刻は、24時間以上が経過し、かつ後続の成功した撮影が1km以上離れた別のマスから届いた後に公開する。したがって、運用中の最新の撮影は公開されない。低解像度化と位置の量子化は匿名化を保証しないため、遅延公開、最新状態の非公開、削除申請、モデレーション、公開停止、端末の遠隔停止を組み合わせて運用する。
本作の出発点は、低解像度・低データ量でなければ成立しない作品を作ることである。そこから逆算し、物理的にはまだ動作するにもかかわらず、技術的・制度的な陳腐化によって余剰となった中古スマートフォンを素材として選んだ。自作筐体ではなくスマートフォンを使うことで、参加者の身体にすでに染みついた操作習慣と、落ちている携帯電話に対する好奇心や居心地の悪さを、装置を移動させる動力として利用する。また、独自の通信網や測位網を構築せず、既存の通信・測位・契約インフラの内側で作品を成立させる。
制作者は端末の物理的な占有を手放す一方で、回線契約、サーバー、公開判断、削除窓口、停止命令、安全管理、必要時の回収責任を保持しつづける。本作の中心にあるのは、物を捨てても、その物に対する権限と責任を手放せないという矛盾である。制作者による公開保留、非公開化、削除、停止命令、安全停止などの介入も、写真と同じタイムライン上で公開する。
本作は現在、2台のAQUOS sense3とpovo2.0の物理SIMを用いた第一世代プロトタイプの試験段階にある。撮影、低解像度化、送信、24時間の遅延、公開までは実機で動作している。今後は、端末が旅を継続できる期間、手渡しが実際に起こる割合、外装と連絡先の有効性、参加者が説明なしで撮影へ到達できるかを検証し、一個体に集中するか、複数台へ拡張するかを判断する。
1. 要旨
『SECOND-HAND TELEMETRY』は、参加型のアートプロジェクトである。制作者は中古スマートフォンを改造した低解像度カメラを街へ捨てる。拾った人が撮り、持ち歩き、また撮り、やがて次の人へ渡す。何枚撮るかも、いつ手放すかも、拾った人と託された人が決める。
本書は設計判断とその根拠、および先行する作品と研究に対する応答を扱う。
2. 出発点 — 低解像度・低データ量
この作品は、爆発的に情報が増える時代において、低解像度画像・低データ量でなくては成立しないものはないだろうか、という思索から始まった。IoT分野では、ごく小さなJSONやテキストの送受信でセンサーの状態を知らせる用途を想定した買い切りのIoT SIMが販売されている。現代の通信技術のなかではささやかなこのインフラに、低解像度画像なら乗りこなせるのではないか。そうした技術的な興味から、低速通信を前提とした画像送信デバイスの制作を計画した。
なぜ低解像度画像なのか。現行のスマートフォンによる写真は、センサーが得た光学像をそのまま保存するのではなく、HDR合成、ノイズ低減、色調整、輪郭強調など、複数の計算処理を経て出力されることが多い。撮影者が介入しなくても、端末側が「見やすい写真」へ整えることが標準になっている。
情報を記録するために発達した写真というテクノロジーは、今や真実を写すことが難しくなった。ならば構図を反転させて解像度を落とし、情報伝達としての価値がほとんど剥がれ落ちたあとに、それでも残るものを見たかった。
3. 対象と現況
本作が扱うのは、遠隔の機械が持ち主へ送りつづける計測データ、すなわちテレメトリである。それは正確で、途切れず、リアルタイムで、送信されていること自体を使用者に意識させない。持ち主のための、持ち主だけが読む信号だ。
本作はこの信号を四箇所で反転させる。送り主が所有者ではなく偶然居合わせた他人であること。解像度が意図的に落とされていること。公開が遅らされ、最新の状態が出されないこと。そして通常は不可視である管理の側の動きが同じ画面に載ること。
第一世代プロトタイプは、2台の中古のAQUOS sense3とpovo2.0の物理SIMで構成する。トッピングなしの最大128kbpsの状態を通常条件として送信試験を行っている。撮影から送信、24時間の遅延、公開までは実機で稼働している。
4. 設計の原理
本作の設計は、ひとつの決定から導かれている。管理の側の行為を公開するという決定である。
公開の保留、画像の非公開化、削除、端末への停止命令、その命令が未到達である状態、端末による受領、安全停止と回収の判断を、写真と同じタイムラインへ並べる。作者が何をしたかを、作品を見る者が読めるようにする。
この決定を先に置くと、残りの設計はすべてそこから導かれる。管理行為を公開するなら、管理される対象のデータは、公開に耐える粗さまで先に落としておかなければならない。原本が残っていれば、削除は完全ではない。生の座標を保持していれば、公開停止は位置の秘匿を意味しない。最新の状態を出していれば、いま持っている人の安全を制作者が管理しきれない。
したがって本作では、何を落とすかを機能の設計より先に決めた。以下の技術記述は、その順序で読まれることを想定している。
5. なぜ中古のスマートフォンか
低解像度カメラを作るだけなら、イメージセンサとESP32と自作の筐体で足りる。そのほうが作品としてカッコいいものになるだろう。それでも、3つの理由から中古のスマートフォンを使うことにした。
5.1 枯れた技術としての中古端末
スマートフォンの実用上の寿命は、物理的な故障だけで決まらない。電池の劣化、修理可能性、OSやセキュリティ更新の終了、アプリが要求するOSバージョン、買い替えを促す新製品の投入によって、カメラ、GPS、モデムがまだ動作する端末も「古い」ものとして下取りや中古市場へ流れ、最後は小型家電として有用金属に分別される。
この作品が必要としたのは、最新の性能ではなく、逆に落とすべき性能の余剰だった。中古端末は、その余剰を最も低コストに供給する。128×128ピクセルまで潰すのに、最新のセンサーはいらない。500mのマス目へ丸めるのに、高精度の測位はいらない。要求仕様のほぼすべての項目で、型落ち端末ですら過剰である。
物理的にはまだ動作するにもかかわらず、技術的・制度的な陳腐化によって余剰となった物を素材として使うことは、捨てられた物を拾い直して動かすという作品の主題と一致している。捨てられているのに、まだ完全には壊れていない。まだ通信できる。まだ位置を測れる。まだ写真が撮れる。
製品の利用可能期間は、物理的な限界だけでなく、ソフトウェア、修理、契約、市場の条件によっても決まる。本作は、物理的な寿命と社会的な寿命のずれによって余剰となったものを利用する。
5.2 染みついたUX設計と好奇心を動力にする
この装置を拾った人に、操作の説明はほとんど必要ない。
側面のボタンを押せば画面が起きること。画面に出た表示を読んで、それを長く押せば何かが実行されること。押したら音が鳴り、画像が表示され、しばらくすると画面が消えること。これらはすべて、世界中の身体にすでに刻み込まれている。この作品は、その習熟をそのまま動力として使う。
自作の筐体では、これが成立しない。見慣れない箱を渡された人は、まずどこを押せばいいのかを探さなければならない。説明のためのラベルや矢印が増え、そのぶん参加のハードルは上がる。
もうひとつ、スマートフォンには固有の引力がある。道端に落ちている携帯電話は、他のどんな落とし物とも違う反応を引き起こす。拾わなければならない気がする。持ち主を探さなければならない気がする。中身を見てはいけない気がする。触れた時点で、すでに何かの関係に巻き込まれている。
他人のスマートフォンを一瞬だけ預かるときの居心地の悪さも、ここに属している。写真を見せてもらうために手渡され、画面をスワイプしようとして、この方向へ動かしたら別のものが出てくるかもしれないと手が止まる。通知が上から降ってくる。持ち主が慌てて画面を伏せる。あの一連の気まずさは、ただ物を借りる以上にパーソナルな密約が交わされているといえる。
きれいに設計された箱は、無菌の装置になる。この作品は、渡されると少し困る物体でなければならない。習熟した操作と、拾ってしまう好奇心と、覗いてはいけない気まずさ。この三つが、装置を次の場所へ運ぶエンジンである。
5.3 巨大インフラに滑り込ませる
この作品は、独自の通信網や測位インフラを構築しない。
画像を運ぶのは既設のLTE網である。位置の取得には、GPSを含む既存の全球測位衛星システムを利用する。端末は測位を補助するデータを必要に応じて通信網から取得する。端末そのものも、OSも、通信規格も、測位システムも、SIMの発行と契約の制度も、すべて他人が敷いたものだ。この作品が追加したのは、その上で動く小さなアプリケーションと、一台のサーバーだけである。
外側から批判する装置を作ることはできる。しかしそれでは、統治する構造そのものを扱えない。位置を測り、更新を配り、機能を止め、寿命を決めるという関係は、その内側に入らなければ手で触れない。
公共空間では持ち主不明に見える中古端末も、通信網の内部では契約回線に接続された一台の端末として識別される。送るのは一日に数枚の粗い画像にすぎず、通信量は小さい。それでも、回線契約と管理責任から切り離されることはない。そのまま巨大な系の内側へ滑り込むことができてしまう。この容易さこそが、本作が示したい事実のひとつである。
6. 技術構成
6.1 撮影と画像処理
撮影された画像は端末の中で128×128ピクセル、256色のインデックスカラーへ変換する。パレットは作品全体で固定し、シーンごとに切り替えない。元の高解像度画像は永続保存せず、クラウド送信もログ出力も行わない。参加者が撮影後に見るのは送信対象と同じ低解像度画像であり、元の高解像度画像は端末内にも外部にも永続保存されない。
パレットを固定するのは、画像ごとに最適化すると「どこまで落としたか」が被写体によって変動するためである。落とし方そのものを作品の形式として公開する以上、規則は個別の画像に対して不変でなければならない。
6.2 位置の取得と量子化
位置は、撮影画面が表示されているあいだだけGPSから単発で取得する。連続測位、ネットワーク測位、バックグラウンドでの位置取得は使用しない。取得した座標は端末上で500mグリッドへ量子化し、マスの識別子だけを送信する。生の緯度経度は端末外へ出さず、端末にも保存しない。
6.3 公開ゲート
画像、位置、撮影時刻は、撮影から24時間以上が経過し、かつ後続の成功した撮影が1km以上離れた別のマスから届いた後に公開する。移動量はマス中心間で測る。したがって、運用中の最新の撮影は、画像、位置、撮影時刻のいずれも公開されない。
公開時刻はサーバー側で決定し、端末の時刻に依存しない。端末の時計とサーバー受信時刻の整合を検証できない場合、撮影時刻は非表示とする。回収または運用終了時の最終撮影は、端末がその地点にないことを制作者が確認した場合にかぎり、個別審査で公開できる。
この設計の帰結として、作品は自身の最新状態を公開できない。位置履歴が現在の保持者の推定につながる可能性を減らすため、最新の一枚を捨てている。
6.4 撮影制約
成功した撮影から60秒間は次の撮影を拒否する。残り時間は参加者へ表示しない。受理された測位を50mグリッドへ量子化して直近3件のマスを端末内に保持し、現在の推定点が各マスの中心から500m以上離れている場合にのみ撮影を許可する。測位が得られない場合、撮影は成立しない。端末時計の巻き戻しに対しては、通常のクールダウンとは独立した停止を設ける。
この制約は、人が交代したことを判定するものではない。最近の撮影地点付近での反復撮影を抑制し、移動を促すためのものである。
制約の単位は人ではなく地点である。したがって、一人が持ち歩きながら複数枚を撮ることができる。装置は撮影枚数を人単位で制限しない。一枚撮って次の人へ渡すという参加の作法はステッカーとQRページで伝えるが、それは願いであって、機械的な強制ではない。持ち歩く期間も、手放す時期も、そのまま放置することも、装置は制御しない。
6.5 通信と回線
モバイル回線は常時在圏とし、撮影後は即時送信を試みる。失敗した場合は端末内のキューへ保存し、通信可能になった時点でまとめて再送する。povo2.0はトッピングなしで最大128kbpsとなり、第一世代プロトタイプではこの状態を通常条件として試験している。
停止命令は制御応答として端末へ届く。端末が受信するまでのあいだ、命令は届いていない。この時間差は隠さず公開する。回線契約と約款上の位置づけについては8.5で述べる。
7. 先行事例と研究への応答
7.1 移動する物体と、それを運ぶ人
物体を人の手で移動させ、その経過を記録する試みには複数の系譜がある。
!Mediengruppe BitnikのDelivery for Mr. Assange（2013）は、カメラを内蔵した郵便物を制度化された配送経路へ投入し、画像をリアルタイムで配信した。本作は宛先も運送主体も定めない。参加者は配送業者ではなく、偶然そこに居合わせた匿名の他人である。またリアルタイム性を価値とせず、画像と場所と時間を意図的に粗くし、制作者の遠隔介入も同じ画面へ置く。
hitchBOT（2013–2015）は、擬人化されたロボットが人の善意に依存して移動する試みだった。制作者のSmithとZellerは、ロボットを信頼できるかという通常の問いを反転させ、ロボットは人間を信頼できるかと問うたと述べている〔6〕。Kacie Kinzerの Tweenbots（2009）は、直進しかできない段ボールのロボットが、行き先を書いた旗だけを頼りに通行人の介入で公園を横断する作品である〔7〕。装置は自力では動けず、人が運ばなければ何も起こらないという点で、本作の参加構造はこれらに近い。
ただし動力の取り方が異なる。TweenbotsもhitchBOTも、擬人化された造形が引き起こす愛着を、人が手を出す動機として使っている。本作はそれを使わない。使うのは、5.2で述べたとおり、スマートフォンという物体に対して人がすでに持っている習熟と好奇心である。かわいいから助けるのではなく、拾ってしまうから、押せてしまうから動く。この違いは、破壊された場合の意味も変える。擬人化された身体の破壊は殺害として物語化されるが、中古端末の破壊は廃棄である。本作はその冷たさを引き受ける。
BookCrossingは、識別番号を付けた本を人が記録しながら渡す参加型の追跡実践である。本作は参加者登録も自己申告も求めないため参加の摩擦は小さい。そのかわり、端末が自動的に残す痕跡の監視性を引き受ける。追跡を便利な機能として透明化せず、解像度の低下、遅延、介入ログとして可視化する。
これらすべてに共通する限界を、本作は解消しない。物体が移動したことは記録できるが、人から人へ渡ったことは記録できない。したがって本作において手渡しは判定条件ではなく、参加者へ差し出す願いである。
7.2 使い捨てカメラを街へ置く
本作の直接の着想源のひとつは、使い捨てカメラを街へ置く一連の実践である。
Matthew Knight の The Disposable Memory Project（2008年開始）は、2011年までに350台に達する使い捨てカメラを世界各地へ放ち、拾った人が撮って次の人へ渡し、最後に撮り切った人が郵送で返すという仕組みで運営された〔20〕。Katie O'Beirne の New York Shots（2011）は、公園のベンチや木に「撮ってください」と書いたカメラを吊るし、数時間で一本を撮り切らせた〔21〕。Max Hart Barnwell の Take a Picture は、同様の設置を都市規模で繰り返し、展示へつないでいる〔22〕。日本でも、「自由に撮ってください」と記した写ルンですを鴨川デルタへ置き、当日中に回収して現像する実践が行われている〔23〕。
これらから本作が受け取っているのは、拾った人がシャッターを押すという参加の形そのものである。差異は四つある。
消費財ではなく、陳腐化した耐久財を使う。 使い捨てカメラは、撮り切って現像に出すまでが商品として設計されている。消費の完了があり、そこで役目が終わる。本作が使うのは、消費が終わったあとの物体である。使い捨てカメラを街へ置く行為は、その一台を消費し切るための招待でもあるが、本作にはその終点がない。
回収を前提としない。 使い捨てカメラの実践では、カメラが物理的に戻らなければ写真は存在しない。本作では撮影の直後に送信されるため、端末が戻らなくても画像は残る。ただしその条件として、装置は常時ネットワークへ在圏していなければならない。物理的な回収からの自由は、通信への従属と引き換えである。
美的な選別をしない。 使い捨てカメラを用いた多くの実践では、物理的に回収されたフィルムを主催者が現像し、何らかの形で整理して公開する必要がある。そのため、公開の範囲や順序を決める最終的な編集工程が主催者側に残る。本作では、安全と権利に関する非公開判断を除き、撮影ごとの美的評価を公開条件にしない。
場所と時刻を記録する。 使い捨てカメラは、どこで撮られたかを記録しない。だから軌跡も生まれない。本作は記録する。ただし、生の位置をそのまま残すのではなく、位置を粗いグリッドへ変換し、時間を遅らせて公開する。この一点によって、本作は写真のプロジェクトから、追跡と統治を扱う作品へ移る。
7.3 位置プライバシーの技術
位置情報の保護には確立した技術系譜がある。GruteserとGrunwaldは、位置情報サービスにおける空間的・時間的クローキングを提案し、位置のk-匿名性という考え方を導入した〔1〕。AndrésらのGeo-indistinguishabilityは、差分プライバシーを位置情報へ拡張し、二つの位置の距離に応じてプライバシー損失を制限する形式的な枠組みを与えた〔2〕。
本作はこれらの手法を採用していない。本作が行うのは、取得した位置を500mグリッドへ量子化し、生の座標を残さないという単純な処理である。この規則は、位置を匿名化したことを保証するものではない。どのように位置を粗くしたかを、参加者と閲覧者の双方が理解できる形にしているにすぎない。
実際、de Montjoyeらは、粗い時空間の点であっても、わずか数点から個人の移動軌跡が一意に特定されうることを示している〔3〕。本作は公開する点の系列を持つ以上、この問題から自由ではない。さらに、6.4で述べたとおり撮影は人単位で制限されないため、公開された経路上の連続する数点が同一の保持者による一続きの移動である場合がある。人から人へ渡ったのか、一人が移動し続けたのかを、公開されたデータから区別することはできない。
そのため本作では、グリッドへの量子化だけを位置プライバシーの根拠とはしない。最新の一枚を公開しないこと、公開を最低24時間遅らせること、後続の撮影が離れた地点から届くまで位置と時刻を公開しないこと、位置の点単位でも削除申請を受け付けること、公開停止の窓口を維持することを組み合わせる。また、位置履歴が現在または過去の保持者の推定につながりうることを、参加前の画面とプライバシーポリシーに明記する。
7.4 低解像度による保護
極端に低い解像度の映像からでも人の行動を認識できることは、複数の研究が示している。Ryooらは16×12ピクセルの映像から行動認識を行う手法を提示し〔4〕、ButlerらはHRIの文脈で、遠隔操作ロボットにおけるプライバシーと有用性のトレードオフを扱っている〔5〕。
これらが示すのは、解像度を落とすことが匿名化ではないという事実である。128×128ピクセル、256色という条件は、人物の識別を不可能にしない。したがって本作は、低解像度を保護技術として主張しない。低解像度、固定パレット、中央クロップ、消音できないシャッター音がもたらすのは、盗撮や精密な記録への転用価値の低下であり、これはリスクの低減であって匿名化ではない。実際の保護は、削除申請、遅延公開、公開停止、モデレーションとの組み合わせによって成立させる。
本作において低解像度が果たしている役割は、2章で述べたとおり第一に美的なものであり、副次的に形式的なものである。落とすという操作を作品の目に見える部分に置き、追跡を滑らかで便利な機能として透明化させないことにある。
7.5 写真論 — ヴァナキュラーは撮れるか
芸術作品として制作されたのではなく、家族の記録、記念、実用など日常的な目的で撮られた写真は、ヴァナキュラー写真という枠組みから繰り返し検討されてきた〔8〕。撮影者の名や作家性が前景化せず、美術批評や公的な流通を想定せずに撮られ、その多くは私的な領域に残される。
この態度が、SNS以降も同じ形で成立しているとは考えにくい。van Dijckは、写真を撮る行為が家族の視覚的遺産を保存する記憶の行為から、個人のアイデンティティ形成とコミュニケーションの道具へ移行していることを論じた〔9〕。Jurgensonは、ソーシャルな写真を、単体のメディア対象としてよりもコミュニケーションの単位として捉えるべきだと述べている〔10〕。
これらを踏まえると、人が自分の意志でカメラを構える場面において、誰のためでもない写真を撮ることは、技術的にはかつてなく容易でありながら、態度としてはきわめて困難になったと言える。構図は学習済みであり、明るさは自動補正され、投稿するかどうかの判断が撮影の手前に入り込む。撮った本人が最初の観客ではなく、最初の編集者になる。
ここで注意が必要なのは、この主張が適用される範囲である。監視カメラ、ドライブレコーダー、業務上の記録画像は、いまも大量に生成されており、流通を前提としていない。ヴァナキュラーな画像そのものが消滅したわけではない。消えたのは、人が自ら構えて撮る場面における、その態度である。
本作は、この態度を復活させようとはしない。かわりに、態度が成立するための条件を装置の側で用意する。撮る人は作者として記録されず、名前も残らない。撮影直後には送信対象と同じ低解像度画像が表示されるが、保存、選別、加工、後からの見返しはできない。そのため、複数枚を撮っても、結果を蓄積しながら構図や被写体を最適化することは難しい。
上がってくる画像は、うまくない。傾いている。指が入っている。それでも、その日その時刻にその光がそこにあったことだけは写っている。誰が撮ったのかは制作者にも分からない。
7.6 所有と遠隔統治
PerzanowskiとSchultzは、デジタル経済において購入が所有ではなく使用許諾へ置き換わり、購入者が自分の所有物に対する権限を失っていく過程を論じた〔11〕。Perzanowskiは後に、修理する権利をめぐる議論を同じ枠組みの延長として扱っている〔12〕。
本作はこの構造を、批判の対象としてではなく、作品の素材として扱う。
制作者は端末を物質としては捨てている。しかし回線契約は制作者の名義であり、サーバーは制作者が借り、公開の可否は制作者が決め、削除の申し出は制作者の窓口に届き、危険があれば制作者が停止命令を送り、必要に応じて回収する。捨てた物に対して、権限と責任が残りつづける。
この構造は、5.3で述べたとおり、既存インフラの内側に入らなければ扱えない。そして8.5で示すように、その関係は比喩ではなく、通信事業者の約款の条文として実在する。
7.7 参加型の作品と、その倫理
参加を作品の構成要素とする実践については、Bourriaudが関係性の美学として理論化し、Bishopがそれに対する批判を提示した〔13〕〔14〕。Bishopは、関係性の美学が想定する関係が本質的に民主的であるとはかぎらないと論じ、敵対性を含む関係の重要性を主張した。
この批判は本作にも向けられうる。参加者は、拾い、押し、運び、渡す。その行為は心地よい共同性として演出することができる。
本作はそれを避ける。参加者に与えられる情報は、押すと何が公開されるかという事実であり、その中には、自分が撮った画像が匿名のまま公開されること、撮影地点が加工されて公開されること、そしてそれが移動の軌跡としてつながることが含まれる。参加は快い共同作業としてではなく、居心地の悪さを含んだ選択として提示される。
同時に、参加しない自由を残す。撮影しない、持ち帰らない、次へ渡さない、いずれも許容される。返却も不要である。その場所のルールと管理者の指示を優先するよう明記し、警察や施設へ届けることを禁じない。それらを禁じれば、参加者から法的・規則的な判断の余地を奪い、管理者へ負担を移すためである。
そして、参加者と制作者のあいだにある非対称を隠さない。参加者は撮ることしかできず、制作者は止めることも消すこともできる。この非対称こそが、同じ画面に置かれるべきものである。
8. 運用と責任
8.1 削除
削除申請は、撮影した参加者だけでなく、画像に写り込んだ人からも受け付ける。本人確認として過剰な個人情報を要求しない。受信した時点で画像を一時非公開にでき、原則72時間以内に一次回答する。削除決定後は公開画像、サムネイル、キャッシュ、検索インデックスから削除し、障害調査に不要なバックアップからも保存期間に従って消去する。削除後は、匿名化された欠番という出来事だけを残す。位置の点単位でも非公開・削除の申請を受け付ける。
8.2 公開停止
法的要請を受けたとき、被写体または現在の所持者から合理的な停止申出があったとき、住所や個人情報など公開上のリスクを確認したとき、悪用や不正なパケットを検知したときは、サーバー公開を直ちに停止する。公開停止中の新規画像は非公開キューへ置き、再開時に自動公開しない。
8.3 安全停止と回収
電池の膨張が視認または報告されたとき、筐体・画面・端子が大きく破損したとき、浸水または防水性の喪失が疑われるとき、OSが電池の過熱や異常を報告したとき、設定した温度上限を継続して超えたとき、焦げ臭や煙や異常音が報告されたときは、端末を安全停止し、可能なかぎり回収する。安全停止時は撮影、充電の推奨、送信リトライを停止する。危険がある端末に対して、利用者自身の分解や発送は求めない。
8.4 配置と法的前提
制作者が公共空間へ無許可で固定・貼付したり、長時間設置したりすることはしない。道路や通行を妨げる場所へ置かない。無人の電子機器が不審物対応を招きやすい場所を起点とする場合は、施設管理者への許可に加え、所轄警察または自治体窓口への事前相談を前提とする。事前相談は設置許可の代替とは扱わず、相談先、日時、回答、条件を運用記録に残す。
関連する法的前提として、本装置が拾得物として警察または施設管理者へ届けられる可能性があること、道路交通法第76条が交通の妨害となる物件の設置を制限すること、廃棄物処理法第16条が廃棄物の投棄を禁止すること、および識別可能なカメラ画像の取扱いに関する個人情報保護委員会のQ&Aを参照している〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕。
8.5 回線契約と、約款に書かれていた統治
第一世代プロトタイプはpovo2.0の物理SIMを使用している。「捨てた物をまだ管理している」という本作の主題は、比喩ではなく、この契約の条文として実在する。
povo2.0通信サービス契約約款は、第62条（利用に係る契約者の義務）第1項第6号において、位置情報を取得できる端末設備を契約者回線へ接続し、それを他人に所持させるときは、その所持者のプライバシーを侵害する事態が発生しないよう必要な措置を講じることを契約者に義務づけている〔19〕。同条第3項は、この義務に違反して他人に与えた損害について、契約者が一切の責任を負うと定める。
すなわち、位置を取得できる端末を他人に持たせるという行為は、通信事業者の側があらかじめ想定しており、そのうえで、持たせた側に保護の責任を負わせている。本作が作品として設計した「捨てても手放せない」という構造は、契約の文面としてすでに書かれていた。
同約款は、第22条第3項において第三者がSIM等を利用した場合も契約者が利用したものとみなすこと、第62条第2項において契約者以外の者による利用で義務違反が生じた場合も契約者が生じさせたものとみなすことを定めている。少なくとも約款上、第三者によるSIM等の利用や、第62条に定められた義務違反は、契約者側に帰属する形で扱われる。
本作はこの構造に対して、二つの方針で応じる。第一に、装置を単機能に限定する。参加者が操作できるのはシャッターだけであり、ブラウザも、アカウントも、通話発信の導線も提供しない。第二に、6.2と6.3で述べた位置の量子化と公開ゲートを、同項への対応として講じる措置の一部に位置づける。これに、参加前の情報提示、削除窓口、公開停止、モデレーション、端末の遠隔停止を組み合わせ、その内容と限界を公開する。
8.6 公開する介入イベントの粒度
管理ログをそのまま公開することは、それ自体が別の危害となりうる。公開する介入イベントからは、内部のコマンドID、管理者、申請者、自由記述、法的要請の詳細、悪用されうる正確な時刻を除く。公開すると本人や安全を害するイベントは非公開にできる。
9. 第一世代プロトタイプが確かめていること
この世代は、次の事項を確かめるために作った。
画面が消灯した状態から、拾った人がシャッターへ到達できるか。povo2.0のトッピングなし、最大128kbpsの条件で、画像の送信と再送が安定するか。60秒の待機と500mの移動という制約が、実際の街で機能するか。128×128ピクセル、256色の画像と消音できないシャッター音が、体験として成立するか。ステッカーとQRページだけで参加の判断に足りるか。削除申請、停止命令、回収の窓口が実際に稼働するか。
現時点で、撮影から送信、24時間の遅延、公開までは動作している。
答えの出ていないこと
一台が沈黙せずに旅を継続できる期間。拾った人が次の人へ渡すという願いが通る割合。通報を受けた際に、外装と連絡先が十分に機能するか。そして、5.2で述べた習熟と好奇心が、実際に見知らぬ人を撮影へ導くかどうか。
台数を増やせば漂流の比較と冗長性が得られる。同時に、SIM管理、監視、削除対応、安全対応、回収の負荷は台数に比例して増える。一個体の生涯に集中するか、個体間比較を行うかは、実測の後に決める。
参照文献
〔1〕Marco Gruteser and Dirk Grunwald, "Anonymous Usage of Location-Based Services Through Spatial and Temporal Cloaking," Proceedings of the 1st International Conference on Mobile Systems, Applications and Services (MobiSys '03), 2003, pp. 31–42. doi:10.1145/1066116.1189037
〔2〕Miguel E. Andrés, Nicolás E. Bordenabe, Konstantinos Chatzikokolakis, and Catuscia Palamidessi, "Geo-indistinguishability: Differential Privacy for Location-Based Systems," Proceedings of the 2013 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security (CCS '13), 2013, pp. 901–914. doi:10.1145/2508859.2516735
〔3〕Yves-Alexandre de Montjoye, César A. Hidalgo, Michel Verleysen, and Vincent D. Blondel, "Unique in the Crowd: The Privacy Bounds of Human Mobility," Scientific Reports 3:1376, 2013. doi:10.1038/srep01376
〔4〕Michael S. Ryoo, Brandon Rothrock, Charles Fleming, and Hyun Jong Yang, "Privacy-Preserving Human Activity Recognition from Extreme Low Resolution," Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence 31(1), 2017. doi:10.1609/aaai.v31i1.11233
〔5〕Daniel J. Butler, Justin Huang, Franziska Roesner, and Maya Cakmak, "The Privacy-Utility Tradeoff for Remotely Teleoperated Robots," Proceedings of the Tenth Annual ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI '15), 2015, pp. 27–34. doi:10.1145/2696454.2696484
〔6〕David Harris Smith and Frauke Zeller, "The Death and Lives of hitchBOT: The Design and Implementation of a Hitchhiking Robot," Leonardo 50(1), 2017, pp. 77–78. doi:10.1162/LEON_a_01354
〔7〕Kacie Kinzer, Tweenbots, 2009. Wired, "Tweenbots: Help a Lost Robot Find Its Way," 2009年4月13日. https://www.wired.com/2009/04/tweenbots-help/〔8〕Geoffrey Batchen, Each Wild Idea: Writing, Photography, History, Cambridge, MA: MIT Press, 2001.
〔9〕José van Dijck, "Digital Photography: Communication, Identity, Memory," Visual Communication 7(1), 2008, pp. 57–76. doi:10.1177/1470357207084865
〔10〕Nathan Jurgenson, The Social Photo: On Photography and Social Media, London: Verso, 2019.
〔11〕Aaron Perzanowski and Jason Schultz, The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy, Cambridge, MA: MIT Press, 2016.
〔12〕Aaron Perzanowski, The Right to Repair, Cambridge: Cambridge University Press, 2022.
〔13〕Nicolas Bourriaud, Relational Aesthetics, Dijon: Les presses du réel, 2002（原著1998年）.
〔14〕Claire Bishop, "Antagonism and Relational Aesthetics," October 110, Fall 2004, pp. 51–79. doi:10.1162/0162287042379810
〔15〕遺失物法（平成18年法律第73号）. https://laws.e-gov.go.jp/law/418AC0000000073〔16〕道路交通法第76条（昭和35年法律第105号）. https://laws.e-gov.go.jp/law/335AC0000000105〔17〕廃棄物の処理及び清掃に関する法律第16条（昭和45年法律第137号）. https://laws.e-gov.go.jp/law/345AC0000000137〔18〕個人情報保護委員会「『個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン』に関するQ&A」Q1-13、Q1-41、Q10-8. https://www.ppc.go.jp/personalinfo/faq/APPI_QA/〔19〕KDDI株式会社「povo2.0通信サービス契約約款」第29版, 令和8年7月31日, 第62条・第22条. https://www.kddi.com/extlib/files/corporate/kddi/kokai/keiyaku_yakkan/pdf/kddi_aupovo_2.pdf〔20〕ePHOTOzine, "The Disposable Memory Project," 2011年10月26日. https://www.ephotozine.com/article/kodak-supports-the-disposable-memory-project-17712〔21〕Katie O'Beirne, New York Shots, 2011. NPR, "If You Find A Disposable Camera Hanging From A Tree, Use It," 2011年11月16日. https://www.npr.org/sections/pictureshow/2011/11/16/142388451/if-you-find-a-disposable-camera-hanging-from-a-tree-use-it〔22〕Max Hart Barnwell, Take a Picture. CBC Arts, 2018年2月. https://www.cbc.ca/arts/an-artist-left-disposable-cameras-all-over-toronto-and-this-is-the-result-1.4546979〔23〕Masayuki Nakamura「『自由に撮ってください』と書いた"写ルンです"を鴨川デルタに放置するとどんな写真が撮れるのか」, note, 2024年8月24日. https://note.com/annpann002/n/n4c7a9b6f34be
参照作品
!Mediengruppe Bitnik, Delivery for Mr. Assange, 2013. https://bitnik.org/delivery/BookCrossing. https://www.bookcrossing.com/information
**
